Так вот я тоже пробовал нейронки. Чем они не удобны - мы не понимаем какие факторы наиболее значимы, веса факторов. И не понимаем куда нам направлять усилия для профилактики и предотвращения подобного. Такого ответа нейрона не даёт или подскажите куда смотреть в этом вопросе.

Пробовал деревья решений и много чего другого. Основная проблема нейронных сетей как для меня, такая-же - не понимаем результата. И ещё огромная проблема - невоспроизводимость результатов из за инициализированния весов случайными значениями. Нам же нужно проверять наши гипотезы? Значит нужно запускать обучение заново, отсюда и другой результат.

И я не против использования нейронок, даже наоборот - не подпустить человека без защитных средств, распознать аварийную ситуацию, те-же предупреждения операторам транспортных средств - много нужных и полезных применений. Только для расчёта технологических процессов у меня применять не получилось - ну это долго можно обсуждать почему и в каких границах не получилось.

Что остаётся? Теория вероятностей и статистические расчёты. Они тоже не менее трудны и требуют осмысления, только тут я уже мог сравнивать результаты с литературными источниками. И пропуская дальнейшие мои ошибочные шаги, напишу что получилось в рамках того временного отрезка по предотвращению брака.

Я использовал обычные коммерческие статистические пакеты. Конечно, к тому времени я благополучно забыл большинство учёбы, поскольку отвечал за порядка более 200 тысяч тонн проката в виде сортового, фасонного проката и конечно рельс для железной дороги, плюс коллективы персонала - а это от охраны труда и производственных показателей, до мелких вопросов которые все решают через руководство.

Доучивался, переучивался, делал учебные примеры - всё без отрыва от производства, как и у всех. До этого я уже несколько лет собирал материал, и потихоньку в свободное от работы время его обрабатывал. С обработкой данных и связаны самые большие затраты времени. То есть обработка небольшой части материала могла занимать неделю, а само исследование 6 минут. С момента получения брака у меня прибавилось материала и уменьшилось времени, так что статистические пакеты пришлись в пору, да и программирование я к тому времени благополучно забыл (немного паскаля и дельфи) и времени для восстановления навыков программирования тогда не мог выделить.

Логика моих исследований была примерно такая - мы получили брак с оборудования № 12. В чем причина брака - в заготовке, в оборудовании, в режимах оборудования или в персонале? После выяснения причины или хотя бы выявлении ключевых факторов я проверял, а всё ли наше оборудование одинаковое (ну у нас было масштабное производство с несколькими линиями параллельно на узких участках). И так я прошелся от момента возникновения брака в обе стороны технологической линии по своему цеху. Зачем мне это? Была практическая необходимость выяснить как воздействуют на продукцию
каждая операция, в каких пределах можно поменять параметры оборудования, что бы загнав параметры на границу мы в итоге получили годную продукцию. Потом это развил дальше, какую заготовку я могу взять что бы в итоге получить годную продукцию, а не лепетать на совещании, что не получилось и давайте планировать новое производство.

Эта бешеная по темпам часть работы заняла у меня примерно 4 месяца, тогда я обновил свой не самый плохой домашний комп на топовый на тот момент и расчёты стали выполняться вместо 6 - 10 минут за 35 - 40 секунд. А это дало возможность не только получить модели за вменяемое время но и ещё прогнать 3 - 4 расчёта для граничных условий за один день. Можно было бы и больше, только больше я не мог осмысливать за один раз, а делал я это не в порядке рабочих обязанностей, а по собственной инициатива, в свободное время, за свой счёт. Данные с железных дорог я покупал, данные с других комбинатов и заводов я покупал, а они были крайне необходимы, что бы не насчитать чего то крайне специфичного и существующего только на нашем комбинате по разным single причинам. Нужна была теория которую можно применить без оглядки на оборудование и персонал.

Конечно такие исследования проводились и проводятся на множестве заводов и лабораториях, только это очень затратная деятельность, а результаты слишком ценны, что бы выложить их бесплатно на всеобщий доступ. Они составляют значительную коммерческую ценность и в книгах содержатся очень малая часть от общей массы исследований. Приходилось делать своё, мне это нужно было для работы.

Так вот использовал я коммерческие статистические пакеты. Результаты сразу применял в работе. Пока я не высовывался это можно было делать, только на совещаниях стали задавать вопросы - в каких программах я считаю? А у нас на комбинате на каждом компе были приклеены лицензии, всё старались делать по белому; ответить что я получил студенческую лицензию и считаю в общем то бесплатно - это вызывало перекос лиц юристов (да, они часто присутствовали на технологических совещаниях). Я перепробовал множество бесплатных и условно-бесплатных пакетов, и что получилось - для серьёзной работы нужен хороший коммерческий пакет, с поддержкой (в них тоже есть проблемы); даже несколько пакетов, потому как в одних удобно считать, а через другие можно оформить работу так, что бы её не стыдно было показать.

По итогу за полгода я провёл примерно 250 полных расчётов, с нормальным оформлением для руководства. В то время произошло несколько довольно отвлечённых событий, которые
подтолкнули меня предложить руководству технологию производства железнодорожных рельс широкой колеи с гарантией до образованием первого дефекта в 1 миллиард тонн брутто. Такое уже делали несколько производителей, а мы чем хуже, тем более у нас всё для этого есть. У меня уже были построены модели по всему цеху и я переходил к расчёту смежников по цехам (опять у меня были мои корыстные производственные интересы) и я понимал, что это нам по силам. Оформил бумаги на 300 с лишним листов и подошёл к одному своему начальнику. Он сказал - "Нам наверное это не надо". Подошёл к другому вышестоящему начальнику, он не задумываясь ответил - "Нам это не надо". К генеральному побежали уже другие, им за внедрение технологии было положено вознаграждение - тоже было отвечено в том же духу (дословно не знаю, не присутствовал). Да, ещё в той технологии был положительный экономический эффект ещё на комбинате, что не вдохновило нашу финансовую часть директората. Наверное развитие этих цехов расходилось с ключевыми показателями директората, другого объяснения я этому не нахожу.