Куда движется Вольное экономическое общество Москвы...

Различные созданные после распада СССР организации экспертов-экономистов играли в новейшей Российской истории очень важную роль — они консультировали власти и разрабатывали для них стратегии, часто преуспевая в этом больше, чем университеты и академические институты. О работе одной из таких организаций, Вольного экономического общества Москвы, «Инвест-Форсайт» беседует с его президентом, профессором Вадимом Геннадиевичем Беловым. 

— Расскажите о московском Вольном экономическом обществе. Как оно возникло?

— Вольное экономическое общество России возникло 250 лет назад по указу Екатерины. Сначала работало весьма активно. Потом его несколько раз реорганизовывали. В советский период оно то исчезало, то появлялось. Еще при СССР в МГУ появилось Научно-техническое общество, а потом Гавриил Попов в какой-то степени возродил Вольное экономическое общество России. Затем на местах стали возникать региональные подразделения. В частности, в Москве тоже сначала возникла региональная организация ВЭО. Так как я был связан с Гавриилом Харитоновичем со дня основания ВЭО России, то когда возникло ВЭО Москвы, я автоматически перешел туда. А как самостоятельную организацию мы его учредили в 2002 году. Т.е. с одной стороны, мы — региональная организация ВЭО России, но с другой стороны, мы самостоятельны. Хотя я тесно поддерживаю связь с ВЭО России. Стараемся идти в ногу с ними, конфликтов у нас не возникает, да их и быть не может, потому что одна цель.

Первоначально нас возглавлял сам Гавриил Харитонович Попов. Он был одновременно и в ВЭО России, и в ВЭО Москвы. Но потом в связи с большой занятостью (он же создал Международный союз экономистов) он стал отказываться от руководства московским ВЭО. Встал вопрос — кто возглавит? Так как Попов находился в самой тесной связке с Юрием Лужковым, то они посоветовались, и ВЭО Москвы возглавил Юрий Росляк, который возглавлял экономический блок в мэрии Москвы. И, конечно, человек это очень грамотный, очень авторитетный. С этой точки зрения все было очень неплохо. Тем более что мы проводили несколько серьезных мероприятий непосредственно в мэрии Москвы. Сами понимаете, когда ВЭО возглавляет человек из правительства Москвы, к нам на эти конференции приходили ученые, и доктора, и профессора, и академики. И все это развивалось весьма успешно.

— Плюс на вас был еще Совет предпринимателей при правительстве Москвы, да? 

— Совет предпринимателей был создан еще в 1991 году самим Поповым. Вошли туда ребята из МГУ. И я в 1992 году стал там ответственным секретарем, потом заместителем, первым заместителем. Это шло параллельно. А когда после 2000-х годов Совет предпринимателей потихонечку сошел на нет, я полностью переключился на ВЭО Москвы. Надо сказать, что Совет предпринимателей курировал начальник управления мэра Кемер Норкин. И он автоматически стал вице-президентом ВЭО. То есть фактически он был у самого истока возобновления Вольного экономического общества Москвы. Мы с ним готовили документы, затем общество возглавил Росляк. Я был сначала директором, потом генеральным директором. И после того как Юрий Лужков ушел, Юрий Витальевич Росляк тоже ушел: решил, что нет смысла по-прежнему возглавлять РЭО, мы провели выборы, и народ избрал меня президентом. Но я действительно с первого дня существования общества делал всю работу, документы все через меня шли, и я был с Гавриилом с Поповым в самой тесной связке с 60-х годов прошлого века.

— Можно сказать, что в связи со сменой команды в мэрии у общества появились сложности?

— Сложность сегодня заключается в том, что у нас нет куратора в правительстве Москвы, заинтересованного в развитии неформального экономического объединения, которое давало бы свои рекомендации. А ведь у нас сильный экономический состав. В правление входят в основном доктора экономических наук, люди с большим стажем и практикой. Мы можем разрабатывать очень хорошие рекомендации — и мы это делаем. Мы выступали экспертами по целому ряду программ московского правительства. Но, учитывая, что куратора от правительства Москвы у нас на сегодняшний день нет, мы ведем самостоятельную работу в очень тесной связке с ВЭО России. Они, например, пользуются очень большой поддержкой Совета Федерации. Это большой плюс. У нас, к сожалению, такой поддержки нет. Впрочем, я думаю, все впереди, ситуация меняется. Была одна попытка решить это. Мы вели переговоры о том, чтобы нас возглавил Максим Решетников, который возглавлял экономический блок в правительстве Москвы, но потом он ушел губернатором в Пермь. Пока вопрос висит в воздухе.

Если смотреть с точки зрения науки, здесь мало что меняется. У нас два журнала, учредителями которых мы являемся. Один журнал по вопросам самоуправления для руководителей муниципальных органов. Второй журнал, в котором мы стали учредителями, — «Вопросы политической экономии». Его цель — возрождение политэкономии в нашей стране, потому что мы одна из немногих стран, где ликвидировали практически все кафедры в институтах по политэкономии, несмотря на то, что политэкономия является базовой наукой для экономики. Сейчас пытаются ее возрождать — в первую очередь в МГУ. И целый ряд других институтов уделяют этому серьезное внимание. Мы достаточно активно участвуем в этом процессе, хотя, может быть, у нас специалисты больше по конкретной экономике. Я, в частности, специалист по управлению. Я раньше читал эти курсы по управлению соцэкономикой и управлению народным хозяйством. Но пересечение здесь имеет место.

Мы пытаемся сейчас подключать целый ряд институтов. У нас идут очень тесные взаимодействия с Плехановским университетом, с Финансовым университетом, где целые группы студентов с нами очень активно сотрудничают. И мы пытаемся помогать в подготовке специалистов-управленцев для наших муниципальных структур с учетом того, что у нас есть журнал, мы подключаем ребят к работе, связанной с муниципальным управлением, подключаем их к тому, чтобы они готовили конкретные материалы для журнала. Это наш вклад.

— Надеетесь ли вы, что Общество опять сможет наладить взаимодействие с правительством города?

— Мы, конечно, будем искать возможности. И найдем их. Чтобы более активно участвовать в экспертизе текущих экономических проектов, у нас есть все возможности, все специалисты. Сегодня у нас эта работа немножко разрозненная, но я думаю, в перспективе она станет системней. Мы сейчас активно пытаемся привлекать в Общество новых членов, новых специалистов, знакомых с теми новыми тенденциями, которые сегодня есть в экономике. Это и цифровая экономика, и новые финансовые технологии. Это в управлении трудно придумать что-то новое. Надо просто-напросто управлять. И все. Наша страна тем и отличается, к сожалению, что для нее характерно всегда управление одного человека. В зависимости от того, кто управляет, будет или очень хорошо, или очень плохо. Такова вся наша история. А противовесов в нашей системе управления пока еще нет. Поэтому мнение первого лица всегда является определяющим и не подлежащим никакому сомнению. Это может порождать определенные сложности. Хотя я считаю, что в настоящее время лидер у нас достаточно демократичный. Но назвать второе лицо в стране будет весьма сложно. Лидер один, а кто за ним — понять трудно.

— Какие интересные мероприятия вам удавалось проводить за последние 10 лет?

— Многие. Мы проводили круглые столы, проводили хорошие конференции, причем с привлечением руководителей московского Правительства. Мы проводили целый ряд выставок — и по экономике, и по туризму. У нас была серьезная комиссия по туризму. Проводили выставки по энергоресурсам тоже с очень серьезной конференцией. Устраивали международные конференции, на паре которых я был модератором. Выезжали большой группой в Финляндию: представляли там Россию на международном форуме и достаточно жестко выступали против тех нападок, которые поступали в адрес страны со стороны некоторых делегаций.

— С точки выработки рекомендаций вы ориентированы прежде всего на город?

— Я бы так не сказал. Сейчас в центре внимания вопросы научно-технического прогресса. Какой же это город? Это уже весь мир. У нас есть члены, которые работают в структурах, связанных со стратегическим развитием. Причем эта стратегия связана с мировой стратегией. Она включает не только экономические, но и военные вопросы, вопросы космоса, финансовые вопросы. Почему нам трудно сейчас полностью ориентироваться на Москву? Раньше с Москвой у нас была тесная связь. Мы в какой-то степени получали задание. Нас приглашали в экспертные советы при разных департаментах. Мы вели очень большие работы в сфере ЖКХ, по муниципальным образованиям Москвы. Сегодня, к сожалению, этого нет. Но я думаю, это вопрос времени.

— Как полагаете, в каких областях власти в наибольшей степени нуждаются в рекомендациях? Где бы вы хотели в первую очередь дать совет, внести какую-то корректировку в нашу экономическую политику?

— Так как я всю жизнь занимался управлением, я считаю: надо четко следовать его основным принципам. Что это за принципы? Четкий прогноз того, что мы хотим получить, ведь управление — это целеполагание. Мы не можем сегодня сказать четко, какая у нас цель. Пять человек поставьте — каждый назовет разные. Кто-то скажет «экономика», кто-то назовет военные цели, кто-то скажет «благосостояние». А цель должна быть четкой. Пусть она будет мифической, как в свое время. Но людей надо направлять. Потому что когда у вас есть четкая цель, вы знаете, что делать. И сразу возникают вопросы перспективного планирования. Но мы тоже в свое время доигрались до того, что сказали: планирования не нужно, рынок все решит. Глупость. Все очевидно. Когда Форд начал развивать свое хозяйство, первое, с чего он начал, — ввел план. Это написано в его книге. Почему мы не следуем тем рекомендациям, которые подтверждены жизнью?

Затем, безусловно, важна кадровая политика. Мы можем как угодно ругать Советский Союз, но кадровая политика там была более-менее обеспечена. Хотя, с другой стороны, то, что у нас произошло с верхним эшелоном в Советском Союзе, ни в какие рамки не вписывается. Когда фактически группа стариков занималась только тем, чтобы сохранить свое место. В результате — потеряли управляемость. Это недопустимо. Но надо положительно оценить существовавшую тогда систему подготовки кадров, которая начиналась снизу, люди проходили по всем ступенькам. А сегодня сколько мы видим примеров, когда человека из одной отрасли, причем ничем себя не проявившего, сразу кидают в другую область, и сразу на руководящую работу. Такого быть не должно. В кадровой политике нужна четкая экспертиза и четкие решения. Но самое главное, если вы решение приняли, то нужно исполнение решения, ответственность за исполнение решения — этого сейчас тоже порой нет. Президент говорит: что в мае решили, того в октябре половина не выполнена. Такого не должно быть. Должна быть ответственность. Должен быть тот, кто отвечает за выполнение. Не говорю, что нужны какие-то жестокие меры. Если человек не тянет, если обещает одно, а на деле происходит другое — меняйте человека. Это тоже важный вопрос.

— Откуда же должны взяться долгосрочные цели, прогнозы? Кто их должен выработать?

— Специалистов у нас достаточно.

— Это задачи экспертного сообщества?

—  Конечно. Это задача специалистов. У нас масса институтов стратегического планирования. То, чем они занимаются, часто называется «стратегией развития». А что это такое? Это перспектива развития. В свое время, в 60-е годы, у нас широко стали заниматься именно прогнозированием, потому что сначала вы прогноз даете, потом с него переходите на долгосрочное планирование, с долгосрочного на текущее планирование. И эта схема, если она грамотна построена, хорошо работает. Почему все развалилось? Почему все стали критически относиться к планированию? Потому что дошло до маразма. В СССР стали планировать количество веников и количество пчел. Это же маразм. Но есть стратегические направления, которыми должно заниматься государство: например, авиационная промышленность, военная промышленность и т.д. 

— Может быть, в Вольном экономическом обществе надо создать какую-то комиссию по прогнозированию?

— Пока рано. На данном этапе мы в основном собираем специалистов, которые занимаются текущими вопросами, актуальными для нашей экономики, и из них формируем ядро. Плюс сейчас пришел новый президент ВЭО России, который тоже очень современный руководитель. И мы пока пытаемся подстраиваться под его политику. Но вместе с тем пытаемся усилить свой кадровый состав. Усилив его, начнем слушать рекомендации наших специалистов и создавать комиссии. Но моя цель — найти связь с правительством Москвы. Без этой связи работать в Москве будет трудно. Вольное экономическое общество может быть тем интересно для правительства, что оно независимо, и какие-то наши экспертные оценки не будут устраивать, но никто же не говорит, что их надо брать за основу. Альтернативные же решения, альтернативные выводы, альтернативные экспертные оценки никогда лишними не будут.

• интервью