Вакцинопрофилактика заболеваний, вызванных вирусом папилломы человека
Вакцинопрофилактика заболеваний, вызванных вирусом папилломы человека
Версия: Клинические рекомендации РФ 2013-2017 (Россия)
Общая информация
Краткое описание
Год утверждения (частота пересмотра): 2017 (пересмотр каждые 3 года)
ХАРАКТЕРИСТИКА ВОЗБУДИТЕЛЯ
Этиология и патогенез
Эпидемиология
Клиническая картина
Cимптомы, течение
Рак шейки матки
Рак вульвы и влагалища
Орофарингеальный рак
Аногенитальные бородавки
Диагностика
Профилактика
В довакцинальную эпоху единственным и наиболее эффективным методом профилактики РШМ считалось регулярное гинекологическое обследование и взятие мазка Папаниколау. Однако охват профилактическими программами, а также чувствительность используемых диагностических процедур, широко варьируют в различных регионах России и зачастую признаются экспертами не эффективными. Кроме того, данный метод профилактики лишь вторичный и не предупреждает инфицирования возбудителем инфекции. Достоверных доказательств снижения риска инфицирования шейки матки ВПЧ путем использования барьерных методов контрацепции в настоящее время нет.
Характеристика вакцин
Схемы введения
Двухвалентная вакцина
Четырехвалентная вакцина
Стандартная схема
Альтернативная схема (подростки)
Девочки с 9 до 14 лет (включительно) и мальчики от 10 до 14 лет (включительно) - 2 дозы (0-6 мес)
Девочки и мальчики с 9 до 13 лет (включительно) – 2 дозы (0-6 мес)
Ускоренная схема
-
3 дозы (0-1-4 мес)
Вакцинация пациентов с нарушениями иммунной системы
Вакцинация ВИЧ-инфицированных лиц
Вакцинация пациентов с хроническими заболеваниями.
Никакой связи вакцинации против ВПЧ с влиянием на фертильность, развитием аутоиммунных заболеваний или смерти не установлено. Частота встречаемости данных сообщений не отличалась от таковой для общей популяции [55, 56].
Своевременное и тщательное расследование любых потенциально связанных случаев серьезных неблагоприятных событий, возникших в поствакцинальном периоде, также служит для поддержания доверия к программам иммунизации [1].
Следует напоминать женщинам о том, что вакцинация не отменяет необходимость проведения регулярных гинекологических осмотров для проведения вторичной профилактики, поскольку вакцина не защищает от всех заболеваний, вызванных разными типами ВПЧ.
Информация
Источники и литература
Информация
Рабочая группа: ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России (А.А. Баранов, Л.С. Намазова-Баранова, В.К. Таточенко, Е.А. Вишнёва, М.В. Федосеенко, Л.Р. Селимзянова), ФГБУ «НИИ детских инфекций» ФМБА (Ю.В. Лобзин, С.М. Харит), ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» (Н.И. Брико, П.Д. Лопухов), ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» МЗ РФ (Г.Т. Сухих, Е.В. Уварова, В.Н. Прилепская), НИИ детской онкологии и гематологии ФГБУ «РОНЦ им. Н.Н. Блохина» (В.Г. Поляков), Гильдия специалистов по ИППП «ЮСТИ.РУ» (М.А. Гомберг), ГБУЗ МО «МОНИИАГ» (В.И. Краснопольский, Н.В. Зароченцева), ФГБНУ «НИИ вакцин и сывороток им И.И. Мечникова» (М.П. Костинов), БУВО «СурГУ ХМАО-Югры» (Л.Д. Белоцерковцева), Роспотребнадзор (А.А. Мельникова).
Авторы подтверждают отсутствие финансовой поддержки/конфликта интересов, который необходимо обнародовать.
Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств: доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска - 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
Методы, использованные для анализа доказательств:
Описание методов, использованных для анализа доказательств
Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points – GPPs)
Экономический анализ
Метод валидации рекомендаций
Описание метода валидации рекомендаций
Рабочая группа
Основные рекомендации
Степень достоверности рекомендаций
Соотношение риска и преимуществ
Методологическое качество имеющихся доказательств
Пояснения по применению рекомендаций
Польза отчетливо превалирует над рисками и затратами, либо наоборот
Сильная рекомендация, которая может использоваться в большинстве случаев у преимущественного количества пациентов без каких-либо изменений и исключений
Польза отчетливо превалирует над рисками и затратами, либо наоборот
Доказательства, основанные на результатах РКИ, выполненных с некоторыми ограничениями (противоречивые результаты, методологические ошибки, косвенные или случайные и т.п.), либо других веских основаниях. Дальнейшие исследования (если они проводятся), вероятно, окажут влияние на нашу уверенность в оценке соотношения пользы и риска и могут изменить ее.
Сильная рекомендация, применение которой возможно в большинстве случаев
Польза, вероятно, будет превалировать над возможными рисками и затратами, либо наоборот
Доказательства, основанные на обсервационных исследованиях, бессистемном клиническом опыте, результатах РКИ, выполненных с существенными недостатками. Любая оценка эффекта расценивается как неопределенная.
Относительно сильная рекомендация, которая может быть изменена при получении доказательств более высокого качества.
Польза сопоставима с возможными рисками и затратами
Польза сопоставима с рисками и осложнениями, однако в этой оценке есть неопределенность.
Неоднозначность в оценке соотношения пользы, рисков и осложнений; польза может быть сопоставима с возможными рисками и осложнениями.
Доказательства, основанные на обсервационных исследованиях, бессистемном клиническом опыте или РКИ с существенными недостатками. Любая оценка эффекта расценивается как неопределенная.
Очень слабая рекомендация; альтернативные подходы могут быть использованы в равной степени.
Прикреплённые файлы
Внимание!